您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:满堂彩 > 航空运输 >

航空货物运输案例1

发布时间:2019-07-11 01:10 来源:未知 编辑:admin

  案例一: 国际航空货物运输的运费纠纷案 【提要】 本案是由于国际航空货物运输而导致的运费纠纷案。 当航空货运代理公司运 输完之后,而且垫付了运费,应该向谁索要运费,这就得决定谁是该批货物的托 运人。本案中,实际发货代理人在没有收到属于自己的运费时,享有向应支付这 些费用的与其有法律关系的当事人收取费用的请求权, 而其却以与其没有法律关 系的公司为被告,是告错了当事人,属于被告不明确的情况。 【案情】 1993年初,意大利代理商X与再审申请人A公司签订丝绸服装贸易合同。该 合同确定的贸易条件为FOB 上海。同年4月23日,X与B公司签订了一份《委托运 输合同》 ,约定:由B公司为X实施从中国到意大利进口货物的运输。X交托所有 的进口货物由B公司独家经营托运,不得转托其他公司代理托运。X把从中国出 口的货物交B公司在中国办事处的负责人Y,后者必须在一个星期内把所收到的 货物运到意大利,保证不发生交货延误。货到米兰后,X要立即给付B公司运费 才可提货,否则,X还要支付仓库保管费。合同签订后,X于同年4月29日传真告 知A公司的中介中发公司通知A公司,此次出口货物包括以后的出口货物都交由 B公司承运,运费由其在米兰提货时支付,并告知了B公司中国办事处负责人Y 在杭州的住址,要求A公司速与其接洽办理出口手续。为便于订舱发运,A公司 按照Y的要求改用C航空公司(以下简称C航空公司)的《国际货物托运书》 ,将 填好的托运书传真给Y。Y将托运书交给了C航空公司的销售代理D公司。A公司 于同年5月至9月间先后7次按照Y的指示将货物送到上海虹桥机场D公司的仓库。 该公司签收了货物,随后代填并签发了6票C航空公司货运主运单,还委托D公司 签发1票中国国际航空公司主运单。D公司签发的6票主运单上记载的托运人为D 公司,收货人为比利时B米兰公司。D公司还签发7票航空货运分运单。分运单上 记载的托运人为A公司,收货人为托运书上A公司指定的意大利诸客户。在此期 间,D公司按照航空公司预付运费的要求,先后向C航空公司和华力空运有限公 司上海分公司支付了7票货的空运费(外汇人民币)449311.50元(其中6笔系上 海到布鲁塞尔空运费、1笔为上海到米兰空运费) 。货物发送后,D公司未将航空 分运单正本托运人联交给A公司,亦未向A公司索要空运费。7票货物于同年5月 至9月间陆续运到米兰, X先后向B米兰公司支付了全程空陆运费、 清关费及杂费, 提取了货物。B公司分别开具了发票和收据,同时声明该批货物运送合同已履行 完毕。1995年2月10日,D公司致函A公司称:当时A公司委托B公司,但B公司与 D公司有代理协议,现B公司将收款权移交给D公司,要求A公司依照航空分运单 支付上海到米兰7票货的全程空运费101712. 824美元。 A公司以运费由外商支付, 本公司无支付运费义务为由拒付,双方酿成纠纷。D公司遂向浙江省湖州市中级 人民法院起诉,要求A公司支付航空分运单记载的全程空运费及滞纳金共计 126123.904美元。 【法院分析与判决】 一审 湖州市中级人民法院的分析与判决 湖州市中级人民法院审理认为:双方虽未签订书面委托运输合同,但A公司 将货物交到D公司仓库,并在货物托运书上签字,D公司已将货物运至目的地, 有权向A公司收取运费,A公司由外商支付运费的理由无据。遂判决A公司向D公 司支付运费及逾期违约金共计126123.904美元。A公司不服,向浙江省高级人 民法院上诉, 称:本公司虽在货物托运书上签字,但和被上诉人不存在货物委 托运输合同关系,运费应由意大利客户承付,且客户已向米兰公司支付运费。请 求撤销原判,予以改判。D公司未作书面答辩。 二审 浙江省高级人民法院的分析与判决 浙江省高级人民法院二审认为:双方虽未签订书面委托运输合同,但A公司 是以自己的名义出口货物,并将货物送到D公司仓库,并在货物托运书上签字确 认,D公司亦将货物委托航空公司运到A公司指定的地点交付,应认定双方间的 委托运输关系成立。D公司已履行了委托运输义务,A公司应向其支付运费。意 大利客户与B公司间的委托运输合同与本案无涉。上诉人的上诉理由无事实和法 律依据,不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,于1995 年12月11日做出判决:驳回上诉,维持原判。 A公司不服此判决,以原上诉理由向最高人民法院申请再审。 再审 最高人民法院的分析与判决 最高人民法院经审查认为:原审判决认定事实证据不足,适用法律不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二) 、 (三)项, 第一百八十三条的规定,于1996年11月17日裁定:对本案予以提审。 裁定书送达后,D公司除以原起诉理由予以答辩外,还辩称:根据外经贸部 1990年颁布的《国际货物运输代理行业管理的若干规定》 ,米兰公司不能在 中国境内揽货并转委托代理, 故本公司与米兰公司之间不存在委托代理关系。本 公司受A公司委托,将货物运至了目的地,有权向A公司收取运费。 最高人民法院再审认为:按照意大利代理商X与A公司商定的贸易条件,订 立运输合同并支付运费是买方的义务。据此,X与B米兰公司签订了《委托运输 合同》 ,合同内容表明B公司是本案7票货的缔约承运人、X是托运人。由于B公司 在出口国中国不具备经营国际货运代理业务的资格, 为确保本案货物能及时向航 空公司订舱发运,并按照X的指示货物经布鲁塞尔转运到米兰,公司必须委托中 国上海和比利时布鲁塞尔的国际货运代理协助完成在当地的运输事宜。 本案航空 主运单上记载的托运人D公司、收货人Gondrnd公司。Gondrnd公司即为B公司委 托的所在国的发货代理和中转代理。根据Gondrnd公司的证言,该公司是按照B 公司的委托办理本案货物经布鲁塞尔转运到米兰的运输,发生的费用包括关税、 税务代理费、航空提货费、单证费、卡车运费都是由· · 公司负责向该公司支付, 从不和货

http://rakuten-k2.com/hangkongyunshu/178.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有